Instytucje, umowy i wolność akademicka

Badania kliniczne w Stanach Zjednoczonych są zwykle wykonywane na podstawie umów między instytucjami a sponsorami komercyjnymi. Często badacz, który faktycznie prowadzi badania, nie jest bezpośrednią stroną umowy, ale jego język będzie kierował zachowaniem badacza w odniesieniu do wyników badań. Bez względu na altruistyczny motyw, badacze muszą uznać, że badania przeprowadzane w ramach tych umów są transakcjami biznesowymi. Konieczne jest, aby warunki takich umów gwarantowały bezpieczeństwo i poufność pacjentów przy jednoczesnym zachowaniu niezależności akademickiej uczestniczących badaczy. Ten numer czasopisma zawiera kilka artykułów na temat interfejsu akademicko-przemysłowego i wolności akademickiej. Jednym z nich jest artykuł Sounding Board , który dotyczy sprawy Nancy Olivieri, kanadyjskiej hematologki, która zawarła umowę badawczą z firmą farmaceutyczną, a następnie została pozwana o naruszenie umowy, gdy próbowała opublikować wyniki, które mogłyby zostać uznane za szkodliwe. dla firmy.1 Jest to złożony i kontrowersyjny przypadek, obejmujący oskarżenia i kontrowersje ze strony wszystkich stron, w tym współpracowników badawczych Olivieri, firmy sponsorującej i instytucji, w której praca została wykonana. Prawdopodobnie nigdy nie zostanie rozwiązany ku zadowoleniu wszystkich.
Rzeczywiście, na podstawie opublikowanych do tej pory dowodów, nie możemy być pewni, czy w końcu zaniepokoi się troska Olivieri o bezpieczeństwo i skuteczność leku, który badała. Jednak ostateczny wynik tej trwającej debaty naukowej nie jest powodem do ponownego rozpatrzenia sprawy; raczej należy powtórzyć znaczenie dobrego kontraktowania w badaniach. W swoim artykule Nathan i Weatherall1 opowiadają się za utworzeniem krajowego panelu apelacyjnego w celu rozwiązania konfliktów między śledczymi i sponsorami. Jest to rozsądny pomysł, jeśli istnieją spory dotyczące znaczenia języka w umowie, ale byłoby znacznie lepiej, gdyby standard językowy w celu ochrony praw pacjentów i naukowców mógł zostać przyjęty, co zminimalizowałoby potrzebę takich odwołań.
Badania przeprowadzone w ramach umowy, która daje badaczom pełny dostęp do danych i prawo do publikowania ich wyników, bez ingerencji ze strony sponsora, pozwala systemowi oceny wzajemnej i naukowi procesu replikacji ostatecznie dojść do prawdy. Gdyby badanie Olivieri ego przeprowadzono w ramach takiego kontraktu, prawdopodobnie można by uniknąć całego kryzysu. Szczególne problemy mogą powstać, gdy strona zawierająca umowę – instytucja – jest w stanie czerpać zyski ze sprzedaży badanego leku lub urządzenia oraz pracodawcy naukowca wykonującego pracę. W takim przypadku istnieje jeszcze większe zapotrzebowanie na żelazną ochronę kontraktową dla badacza.
Czy ośrodki akademickie skutecznie negocjują takie umowy. W tym wydaniu czasopisma Schulman i in. zgłoś wyniki ogólnokrajowego badania urzędników zajmujących się badaniami naukowymi w akademickich ośrodkach medycznych.2 Badanie to obrazuje ponury obraz stanu kontraktacji akademicko-przemysłowej. Zgodnie z wynikami, bardzo niewiele ośrodków zawierało standardowy język umów, który gwarantował badaczom w danym ośrodku dostęp do danych pierwotnych z całego badania
[patrz też: krem arganowy, rezonans otwarty, dostępność leków kraków ]
[patrz też: gumtree częstochowa, mój chłopak się żeni cda, sonoforeza przeciwwskazania ]