Krajowe badanie przepisów w ramach umów kliniczno-próbnych między szkołami medycznymi a sponsorami branżowymi cd

Dla wygody odnosimy się do zgłaszanego procentu jako wyniku zgodności instytucji dla tego produktu. Podsumowujemy rozkład wyników oceny zgodności wśród instytucji stosujących mediany i zakresy międzykwartylowe. Odpowiedzi na inne typy pytań podsumowuje się za pomocą median i zakresów kwartylowych dla ciągłych odpowiedzi i procentów dla odpowiedzi kategorycznych. Sprawdzanie poprawności
Aby oszacować zgodność między odpowiedziami a rzeczywistymi umowami, poprosiliśmy wybrane instytucje o udostępnienie lub kopie maksymalnie 20 umów zawartych między sierpniami a październikiem 2001 r. Wybrane instytucje odzwierciedlały szereg cech, w tym liczbę umów, staż pracy respondenta i liczba odpowiedzi oddalonych. Spośród 36 instytucji zaproszonych do udziału w badaniu walidacyjnym 10 zgodziło się na to. Dwóch z nas skontrolowało zebrane umowy, korzystając z pozycji ankiety. Dla każdej pozycji obliczyliśmy medianę oceny zgodności wśród instytucji.
Wyniki
Uczestnicy
Wykluczyliśmy 2 ze 122 szkół medycznych, które są członkami Stowarzyszenia Amerykańskich Koledży Medycznych, ponieważ nie uczestniczyły one w badaniach klinicznych, i wyłączyliśmy 4 instytucje, które podpisały umowy z prywatnymi organizacjami badawczymi lub lokalnymi szpitalami, aby przeprowadzić testy bez sprawowania nadzoru instytucjonalnego nad umowy. Dwie szkoły padły administracyjnie w ramach tej samej instytucji, więc uczestniczył jeden respondent. Spośród pozostałych 115 instytucji nie mógł uczestniczyć z powodu ostatnich zmian personalnych, 2 zostały wykluczone, ponieważ nie zawarły żadnych nowych umów w poprzednim roku, a 4 odmówiło udziału. W ten sposób uzyskaliśmy odpowiedzi od 108 ze 122 instytucji.
Wykluczyliśmy z 20 szkół wybranych do badania centrum koordynacyjnego, ponieważ nie koordynowały one sponsorowanych przez branżę badań. Wyłączyliśmy dwie instytucje, ponieważ w poprzednim roku nie zawarły żadnych nowych umów dotyczących centrów koordynacyjnych. Trzy instytucje odmówiły udziału. W związku z tym przeprowadziliśmy ankietę ośrodka koordynującego dla 14 instytucji.
Czterdzieści osiem procent respondentów (52) było w biurach dotacji i umów lub programów sponsorowanych, 40 procent (43) w biurach administracji badawczej, 7 procent (8) w biurach łączących branżę i 5 procent (5) w -pokoje biurowe.
Odpowiedzi ankiet
Tabela 1. Tabela 1. Wyniki zgodności z umowami dotyczącymi lokalizacji między szkołami medycznymi a branżowymi sponsorami wieloośrodkowych badań klinicznych. Tabela 2. Tabela 2. Wyniki zgodności dla umów między ośrodkami koordynującymi między szkołami medycznymi a branżowymi sponsorami wieloośrodkowych badań klinicznych. Mediana liczby umów dotyczących lokalizacji wykonanych w poprzednim roku wyniosła 103 (obszar międzykwartylowy, od 50 do 210). Średni odsetek umów na terenie, które obejmowały akademickie centrum koordynujące, wynosił 10 procent (zakres międzykwartylowy, 5 do 20). W badaniu centrum koordynacyjnego średnia liczba umów wynosiła 10 (zakres międzykwartylny, od 5 do 28). Tabela i tabela 2 przedstawiają średnie oceny zgodności dla pozycji w ankietach umów na miejscu i umów centrum koordynacyjnego, odpowiednio.
Wersja próbna
Umowy dotyczące lokalizacji rzadko wymagały obecności niezależnego komitetu wykonawczego lub komisji monitorującej dane i bezpieczeństwo jako warunku uczestnictwa instytucji w badaniach wieloośrodkowych (tabela 1)
[patrz też: wyszukiwarka sanatorium nfz, gabinet psychologiczny wrocław, badania medycyny pracy wrocław ]
[więcej w: endometrium niejednorodne, metoda opcji, wyszukiwarka sanatorium nfz ]